Fordeler med den minimalt invasive kirurgiske metoden
Fordelene med minimalt invasive kirurgiske teknikker er nå forsket forskningsmessig. Følgende plusspoeng anses å være en gevinst over åpen kirurgi: Det skal imidlertid bemerkes at dette er en veldig generell påstand og mister sin gyldighet i mange enkeltsaker. Videre skal det bemerkes at den minimalt invasive tilnærmingen ikke har gjort operasjoner mindre kompliserte eller mindre kostbare.
En delvis fjerning av kolon er fortsatt en veldig stressende prosedyre for pasienten. Den minimalt invasive operasjonen reduserer bare det ekstra stresset forårsaket av det tidligere nødvendige magesnittet.
- Mindre hudinnsnitt
- Færre vedheft
- Redusert risiko for arrfrakturer
- Mindre smerter
- Raskere utvinning og raskere gjenopptakelse av arbeid og sportsaktiviteter
- Kortere sykehusopphold
- Kosmetisk gode resultater (minste, knapt synlige arr)
- Video- og bildedokumentasjon av operasjoner mulig
- Forbedret synlighet for kirurger, spesielt i ellers vanskelige å få tilgang til kirurgiske områder, f.eks. Rektaloperasjoner
Som med alle andre metoder, er MIC-kirurgiske metoder også underlagt tekniske begrensninger.
På den ene siden skyldes disse grensene instrumentene som for øyeblikket er tilgjengelige, og på den andre siden det faktum at den anatomiske orienteringen på skjermen er todimensjonal. I de fleste tilfeller mangler kirurgen den direkte følelsen av berøring. Pasienter må derfor være klar over det faktum at uforutseelige komplikasjoner og / eller andre særegenheter gjør det nødvendig å bytte til den åpne kirurgiske metoden for hver prosedyre.
Siden dette vanligvis gjøres under det samme anestesi, blir alle pasienter informert før operasjonen om mulige konsekvenser og implikasjoner som kan oppstå fra operasjonen. I tillegg til det kirurgiske overgangen, utgjør den spesifikke plasseringen av noen minimalt invasive prosedyrer (f.eks. Endetarmskirurgi) en ekstra risiko, spesielt for personer med hjerte sykdom. Den kirurgiske risikoen er høyere for noen “minimalt invasive” operasjoner enn for den åpne prosedyren.
For eksempel lukking av en lyskebrokk av laparoskopi har vist seg å være mer risikabelt enn åpen kirurgi. Av denne grunn har denne operasjonen nylig vist en tilbakestående tendens mot åpne kirurgiske prosedyrer. I tillegg til begrensningene, bør også ulempene ved minimalt invasiv kirurgi nevnes.
Disse operasjonene kan ikke utføres under lokalbedøvelse og krever bedøvelse. Kostnadene ved operasjonene er høyere enn for de konvensjonelle kirurgiske prosedyrene, fordi den tekniske innsatsen er veldig høy. Dette kompenseres imidlertid delvis av den samlede kortere liggetiden på sykehuset.
Alle artiklene i denne serien:
